Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/21797 Esas 2014/27632 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21797
Karar No: 2014/27632
Karar Tarihi: 24.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/21797 Esas 2014/27632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, hükümlüye karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararın kesinleşen hükümlerinde, 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığına ilişkin bir uyarlama yapılmıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirttiği gibi, bu uyarlamanın 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesiyle bir ilişkisi bulunmamaktadır. Bunun yerine, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi gereği uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz yoluyla başvurulamayacağı vurgulanmıştır. Bu nedenle, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilerek gereğinin yerine getirileceği belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri şunlardır: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi ve 101/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi ve CMK'nun 264. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/21797 E. , 2014/27632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.