MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan .... ‘ın kayden malik olduğu 121 ada, 2 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalı ...’a, 121 ada, 3 parsel sayılı taşınmazı da diğer oğlu ....’a satış yoluyla temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, satış gibi gösterildiğini, gerçekte bağış yapıldığını belirterek tapu kaydının miras payı oranında iptal tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., Fransa’da işçi olarak çalıştığını, murise düzenli her ay para gönderdiğini, taşınmazın bedelini kendisinin ödediğini ancak babası adına tescil edildiğini, yurda döndüğünde de babasının aralarındaki anlaşmaya göre taşınmazı devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....,murise ve eşine ölünceye kadar baktığını, birlikte yaşadıklarını, iradesine uygun taşınmazı temlik ettiğini, bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, davacılardan ölü .... mirasçıları bakımından davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar,Dairece; ""... miras bırakanın davalı ....’a yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu mahkemece belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı;davalı ... yönünden de davanın kabul edilmesi gerektiği...""gerekçeleri ile bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 953.31.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.