MAHKEMESİ : Çay Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2012/264-2013/132

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.09.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Hüküm sonucunda ziraat bilirkişinin raporuna atıf yapılarak ... sayılı parsel tarafından .. sayılı parseldeki tecavüzlü ağaçların kesilmesi suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş ise de bilirkişi raporu hükmün infazına elverişli olarak düzenlenmemiştir.
Bu itibarla mahkemece gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılarak bilirkişi raporunda kesilmesi öngörülen ağaçların ortak sınıra mesafeleri de ölçülmek suretiyle ve krokide de gösterilerek hükmün infazına elverişli bir şekilde ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2). bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.