MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris.... adına kayıtlı 382 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın intikal işlemleri için tapuya başvurduğu sırada taşınmazın muris adına aidiyeti konusunda tespit kararı istediğini, bu nedenlerle taşınmazın murisi...."ye ait olduğunun tespitinin talep etmiş; 03.11.2011 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının .... oğlu 1882 doğumlu.... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediklerini, zaten bahsi geçen taşınmazın ölü.... adına tapu kayıtlı olduğunu, bu yüzden tespiti talep edilemeyeceğini, bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğu ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Sicil Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.