Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/16364 Esas 2014/2540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2011/1668-2013/298

Davacı A.. P.. vekili tarafından, davalılar H.. P.. vd. aleyhine 08.07.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar H.. P.. vd. vekili ile A.. Ç.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı A.. Ç.. ve davalı S.. P.. vd. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise " Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.
Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, davalı A.. Ç.. tarafından temyiz aşamasında dava konusu taşınmazın ikiye ifrazının mümkün olduğuna dair Sancaktepe Belediyesi Encümen kararı ile onaylanan kroki sunulmuştur. Ortaklığın giderilmesi davalarında aynen taksim olmazsa satış suretiyle ortaklığın giderilmesi talep edildiğinde aynen taksim mümkün ise ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerektiğinden mahkemece İ.. P.. mirasçısı olan davacı ve bir kısım davalıların paylarının bu şekilde paylı bırakılmasına razı olup olmadıklarına ilişkin beyanları alınarak kabul etmeleri halinde bilirkişiye ifraz krokisi hazırlatılarak yukarıda belirtildiği şekilde onay makamına sunulmak suretiyle ifrazın mümkün olup olmadığının araştırılması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.