Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4368 Esas 2020/5158 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4368
Karar No: 2020/5158
Karar Tarihi: 06.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4368 Esas 2020/5158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı şirketin işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu zarar görmesi üzerine, davalı sigorta şirketinden zararını karşılamasını talep etmesiyle açılmıştır. İlk yargılama sonucunda davanın reddi kararı verilmiştir. Ancak yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay tarafından verilen bozma kararı gereği, davanın kabulüne ve 25.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Bu karar davalı sigorta şirketinin temyizi üzerine, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticari İşletme Kanunu - Madde 122, Hukuk Muhakemeleri Kanunu - Madde 300 ve İş Hukuku Kanunu - Madde 584.

17. Hukuk Dairesi 2018/4368 E. , 2020/5158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.09.2020 Salı günü taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı davacı şirkette 31.08.2009 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeni ile davacı şirketin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000,00 TL zarar miktarının temerrüt tarihi 01.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın hırsızlık olmadığını ve poliçe teminatı dışında kaldığını, davacının çalındığını iddia ettiği emtia miktarını ispatlaması gerektiğini, talep miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 06/04/2017 gün ve 2014/14249 E. 2017/3704 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile talep ile bağlı kalınarak 25.000,00 TL"nin 01/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.671,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.