Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/33 Esas 2019/1369 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/33
Karar No: 2019/1369
Karar Tarihi: 12.03.2019

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/33 Esas 2019/1369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada davacı banka, davalıdan kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemiş. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve hükmün temyizi edilmiş. Ancak tereke temsilcisine tebliğ edilen gerekçeli kararın tasfiye memuru tarafından istifa edilmesi nedeniyle geçerli olmadığı belirtilmiş. Yeni bir temsilcinin atanması gerektiği ifade edilerek, kararın eksikliklerinin tamamlanması ve gerekli sürenin beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılması için dosyanın yeniden yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş. Kanun maddeleri: CMK madde 309, HUMK madde 448, MK madde 978, TKM madde 118.

4. Hukuk Dairesi 2019/33 E. , 2019/1369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen davada davacı ... AŞ vekilleri Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/01/2003 gününde verilen dilekçe ile banka zararı nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve dahili davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; kurum zararı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; gerekçeli kararın tereke temsilcisine 25/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ancak tasfiye memuru ..., 03/01/2018 tarihli dilekçesi ile temyiz süresi içerisinde tereke temsilciliğinden istifa ettiğini bildirmiştir. Mahkemece belirtilen durum karşısında, terekeye yeni bir temsilcinin atanıp atanmadığı araştırılarak, yeni bir temsilci atanmış ise, bu temsilciye veya varsa vekiline gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekmektedir. Terekeye yeni bir temsilci atanmamış ise, mahkemece davacı tarafa yetki verilerek tereke temsilcisinin atanması sağlanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan ve gerekli temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.