Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/27825 Esas 2016/5197 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/27825
Karar No: 2016/5197
Karar Tarihi: 24.02.2016

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/27825 Esas 2016/5197 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2015/27825 E.  ,  2016/5197 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########İcra Hukuk Mahkemesi
##########
##########
##########
##########
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 170/3.maddesine göre icra mahkemesi aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü birlikte takibin durdurulmasına ve 4.fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına karar verir.
Somut olayda, takip dayanağı çek ciranta ..... adi ortaklığının cirosu ile ciranta..."a, onun da cirosu ile icra takibini yapan alacaklıya intikal etmiş olup hamil olan alacaklının, arada ciro bulunması nedeniyle ciranta borçlu ile doğrudan ilişki içinde bulunmadığının kabulü zorunludur. Bu durumda adı geçenin çeki takibe koymada ne surette kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu kanıtlanmadan tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile.... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.07.2015 gün ve 2014/609 E.-2015/350 K. sayılı kararının ikinci paragrafında yer alan “İİK’nun 170/4. maddesi gereğince asıl alacağın %20"si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" ve üçüncü paragrafında yer alan "İİK’nun 170/4. maddesi gereğince asıl alacağın %10"u oranında para cezasının davalıdan tahsili ile hâzineye gelir kaydına" şeklindeki cümlenin tamamının karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA) mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########


ZA

##########

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.