MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı vekili avukat ...nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idareye bağlı Turgutlu Devlet Hastanesinin veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmet alımı işi için yapılan ihale sonucunda sözleşme imzaladıklarını, edimlerini yerine getirdiklerini, davalı idare tarafından 5510 Sayılı Yasanın 81.maddesine göre yararlanılan ödemeler nedeniyle hak edişlerinden kesinti yapıldığını,yapılan kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 10.000 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile; davalı tarafından hak edişlerinden yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu belirterek yapılan kesintinin iadesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 15.05.2008 tarih ve 5763 sayılı Kanunun 24.maddesi ile, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanununun 81.maddesinin 1.fıkrasına eklenen (ı) bendinde; işsizlik ile mücadele kapsamında; özel sektör işverenlerinin malullük, 2012/8980 2013/4033
yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine desteği olarak karşılanacağı belirtilmiş olup, “işsizlik ile mücadele” şeklinde özetlenen yasal düzenlemenin amacı nazara alındığında, davacının hak edişlerinde yapılan kesintinin hukuka uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek yapılan kesinti miktarı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.