5. Hukuk Dairesi 2013/15535 E. , 2014/11 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değerlerinin tespit edilmesinde, dava konusu taşınmazların yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hatlarının geçiş güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranları belirlemek suretiyle pilon yeri ve irtifak hakkı karşılıklarının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davacılar vekilinin davasından vazgeçtiği parseller 464,696 ve 698 parseller olduğu halde, yazılı parseller yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,
2) Bedeline hükmedilen pilon yeri mülkiyet hakkı ile irtifak haklarının davalı idare yerine ... adına tescillerine karar verilmesi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a) Feragat nedeniyle reddine ilişkin 1. bendindeki (691 ve 646) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (464) rakamının yazılmasına,
b) Tescile ilişkin 2. bendindeki (kullanma hakkının davalı idareye ait olmak üzere ...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,
c) Harca ilişkin 6. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına, fazladan yatırılan harçların talep halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
d) Vekalet ücretine ilişkin 8. bendindeki (3.800,80) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.320,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.