Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3870 Esas 2014/2958 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3870
Karar No: 2014/2958
Karar Tarihi: 30.01.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3870 Esas 2014/2958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da mahkumiyet kararı verildi ancak sanığın sabıkasız olduğu, suçun niteliği gereği maddi bir zarar olmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Ancak adli para cezasının taksitlendirilmesi konusunda karar verilmediği için karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, mala zarar verme suçunun zamanaşımına tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen ölçüte göre yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2013/3870 E. , 2014/2958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde kayden sabıkasız olduğu; konut dokunulmazlığını ihlal suçunda, suçun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, mahkemece hatalı olarak zararın giderilmediğinden bahisle sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmesi suretiyle, yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması;
Kabule Göre de;
Sanık müdafiinin son oturumda lehe hükümlerin uygulanması yönündeki talebi, 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesini de kapsadığı halde sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi hususunda karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,30.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.