taksirle işlenmiş olduğu halde - bilinçli taksirle işlendiğinden bahisle sanığın cezasından artırım yapılması - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/143 Esas 2014/9536 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/143
Karar No: 2014/9536
Karar Tarihi: 06.03.2014

taksirle işlenmiş olduğu halde - bilinçli taksirle işlendiğinden bahisle sanığın cezasından artırım yapılması - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/143 Esas 2014/9536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Derik Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkeme kararı temyiz edildi. Sanığın suçu taksirle işlemesi yerine bilinçli taksirle işlemesi nedeniyle cezasında artırım yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, yangının söndürülmesinde çaba sarf eden tanıklar dinlenerek sanığın durumuyla ilgili araştırma yapılması, orman bilirkişisine göre gerçek zararın miktarı hesaplanarak sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 110/3 2. cümlesinin uygulama yeri olup olmadığına karar verilmesi gerektiği vurgulandı. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Yasaya göre bozuldu. Kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 110/3 maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtildi.

3. Ceza Dairesi 2014/143 E. , 2014/9536 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/216339
MAHKEMESİ : Derik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2012
NUMARASI : 2010/130 (E) ve 2012/91 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Suç taksirle işlenmiş olduğu halde, bilinçli taksirle işlendiğinden bahisle sanığın cezasından artırım yapılması,
2) Hazırlık safhasında dinlenen bir kısım tanıklar sanığın yangının söndürülmesinde çaba sarfettiğini belirtmekle, yangına ilk müdahale eden görevliler ve tanıklar dinlenerek bu hususun araştırılması, yine orman bilirkişisine 6831 sayılı kanunun 110/3 maddesinde belirtilen gerçek zararın miktarı hesaplattırılarak sanık hakkında 6831 sayılı kanunun 110/3 2.cümlesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.