MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak,
5271 sayılı CMK’nun 309/4-c maddesinde yer alan “kanun yararına bozma, davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise, aleyhte sonuç doğurmaz” şeklindeki düzenleme uyarınca cezanın infazının yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza bakımından geçerli olduğu ve güvenlik tedbiri açısından kazanılmış hak söz konusu olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “sanık hakkında verilen bu cezanın daha önceki hapis cezasının koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesi nedeniyle daha aleyhe sonuç doğuramayacağından akıl sağlığı yerinde olan şahıs yönünden bu tedbire hükmedilememesi” cümlesi yerine 5271 sayılı CMK’nun 309/4-c maddesi uyarınca kanun yararına bozma, davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise, aleyhte sonuç doğurmayacağından cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.