MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanık ...’un, ........ adına düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanını kullanarak, 23.07.2008 tarihinde ....... Noterliğinden imza beyannamesi oluşturması, ....... Noterliğinin 19.12.2008 tarihli vekaletnamesi ile ....... isimli şahsı vekil tayin etmesi, aynı Noterliğin 21.12.2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ...... Tic. Ltd. Şti hisselerini devralması, vergi dairesi tarafından yapılan yoklama fişini imzalaması, banka şubelerine başvurarak kredi kartı alması, ...... ve ...... adına vergi levhaları alması, adsl ve telefon abonelik sözleşmeleri imzalaması eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme şekilde TCK"nın 204/3. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, suça konu sahte belge sayısı ve çeşitliliğinin, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç nedeniyle yapılan artırım sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiğinden, adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır bir cezayı içeren ....... Ağır Ceza Mahkemesi"nin ...... Esas, .... sayılı kararıyla hükmolunan 13 yıl 4 ay hapis cezası, infaz edildiği 12.11.2006 tarihi itibariyle tekerrüre esas olduğundan, söz konusu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerinin TCK"nun 63. maddesi uyarınca hükmedilen cezadan mahsubuna karar verilmemesi, yasaya aykırı,

4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nun 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddeleri gereğince, koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağına dair kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.