Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6102 Esas 2021/7745 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6102
Karar No: 2021/7745
Karar Tarihi: 26.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6102 Esas 2021/7745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen bir taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tazminat davasının kabulüne karar vermiş, davalı idare vekili ise bu karara istinaf etmiştir. İstinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, arsa niteliğindeki taşınmazın değeri emsal karşılaştırması yapılarak belirlenmiş ve irtifak hakkı karşılığı davalı idareden tahsil edilmesi kararlaştırılmıştır. Temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve hüküm HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

5. Hukuk Dairesi 2020/6102 E. , 2021/7745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/106 E. - 2018/379 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre arsa niteliğindeki İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 11057 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.