6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/922 Esas 2015/1548 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/922
Karar No: 2015/1548
Karar Tarihi: 14.05.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/922 Esas 2015/1548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Dosya incelendi ve vicdani kanıya göre işlem yapıldı. Ancak, hükümlerde birkaç eksiklik tespit edildi. Sanığın devrikten motorlu testere ile odun kestiğine dair tespitler yapılırken, sanık hakkında cezalandırma kararının yanlış verildiği belirtildi. Davaya konu olan kesilen emvalin yakacak niteliğine rağmen temel cezadan yarı oranında indirim yapılmamıştır. Ayrıca, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 91/4 maddesinden artırım uygulanırken, CMK’nın 232/6 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan verilirken, aynı maddede öngörülen adli para cezasının alt sınırdan ayrılması çelişki yarattı. Sanığın suçunu milli park içinde işlediği için 6831 sayılı Kanun’un 111. maddesinin de uygulanması gerekmektedir. Ayrıca, deneme süresi içinde suç işleyen sanık hakkındaki açıklamanın geri bırakılmasına karar verilen hükmün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi CMK’nın 231/11. maddesine aykırıdır. Sonuç olarak, hüküm bozuldu ve dosya hüküm mahkemesine gönderildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanun’un 6217 sayılı Kanunla değişik 91/5. maddesi, 6831 sayılı Kanun’un 91/1 maddesi, 6831 sayılı Kanun’un 91/4 maddesi, 6831 sayılı Kanun’un 111. maddesi, CMK’nın 232/6 maddesi ve CMK’nın 231/11. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/922 E. , 2015/1548 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yerel mahkemece sanığın devrikten motorlu testere ile odun kestiğinin tespit edilmesine göre, sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 6217 sayılı Kanunla değişik 91/5. maddesine göre idari para cezasına hükmedilmesi gerekirken, aynı Kanunun 91/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında kurulan hükümde, davaya konu kesilen emvalin münhasıran yakacak nitelikte olmasına karşın 6831 sayılı Kanunun 91/1 maddesinin 2. cümlesi uyarınca temel cezadan yarı oranında indirim yapılmaması,
3-Sanık hakkında emvali motorlu testere ile kesmesi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 91/4 maddesinden artırım uygulanırken, CMK"nın 232/6 maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin belirtilmemesi,
4-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesi uyarınca hapis cezası alt sınırdan verilmesine karşın, aynı maddede öngörülen gün adli para cezasının alt sınırdan ayrılarak tayin edilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
5-Ağacın kesildiği yerin milli park içerisinde kaldığı bu nedenle sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 111. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Deneme süresi içinde suç işleyen sanık hakkındaki açıklamasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.