Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22236 Esas 2014/7 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.06.2013 gün ve 2013/10130 Esas - 2013/11909 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Dava konusu taşınmazın davacılar murisinin payı oranında yol olarak terkini hususunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulduğundan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alınarak,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 06.06.2013 gün ve 2013/10130-11909 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın davacılar murisinin payı oranında yol olarak terkini hususunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulduğundan,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Terkine ilişkin 1. bendin sonundaki ( davacılar tapusundan iptal) kelimelerinin çıkartılmasına yerine (davacılar murisinin payı oranında tapusunun iptali ) kelimelerinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 3. bendindeki (32.438,20-TL) ve 4.bendindeki (6.873,60) rakamlarının çıkartılmasına yerlerine ayrı ayrı (1.200,000) rakamlarının çıkartılmasına yerlerine ayrı ayrı (1.200,00-TL maktu) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.