Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4693 Esas 2013/6544 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4693
Karar No: 2013/6544
Karar Tarihi: 30.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4693 Esas 2013/6544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı kurumun 3917 sayılı Kanunun 7. maddesi gereği Hazine adına satışı yapılmak üzere devredilen ancak daha sonra tekrar kuruma devredilen taşınmazda davalının haklı ve hukuki bir neden olmaksızın kullanımına karşı açılmış elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasıdır. Davalı, çekişmeli yerin lojman olarak kendisi tarafından 1997 tarihinden itibaren kullanıldığını, dava tarihinden önce boşaltıldığını ileri sürse de mahkeme taşınmazın dava tarihinden ve davacıya intikalinden önce boşaltıldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Kararın temyiz edilmesiyle dosya incelenmiş ve davacının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri; 3917 sayılı Kanunun 7. maddesi, 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun geçici 1. maddesi G fıkrasıdır.
1. Hukuk Dairesi         2013/4693 E.  ,  2013/6544 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL



    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı Kurum, 3917 sayılı Kanunun 7. maddesi gereği kurumdan Hazine adına satışı yapılmak üzere .... Bankasına devredilen taşınmazlardan satışı yapılamayanların 06.08.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu"nun geçici 1. maddesinin G fıkrası gereğince Kuruma yeniden devredildiğini, bu kapsamda kayden maliki olduğu 1655 ada 647 parsel sayılı taşınmazda D blokta bulunan bir dairenin davalı tarafından haklı ve hukuki bir neden olmaksızın kullanıldığını ve ecrimisil ödenmesini ihtaren bildirmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
    Davalı,çekişmeli yeri lojman olarak 1997 tarihinden itibaren kullandığını, dava tarihinden önce boşalttığını ve anahtarı komşuya bıraktığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, taşınmazın dava tarihinden ve taşınmazın davacıya intikalinden önce boşaltıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince .... Kurumu Başkanlığından harç alınmasına yer olmadığına
    30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.