Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/23102 Esas 2016/9057 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, eşi üzerinden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının, eşi üzerinden tahsis talebine istinaden 01.08.2010 tarihinden itibaren bağlanan sözleşme aylığında 506 sayılı Kanun (5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi) kapsamında prim ödeme gün sayısı 66 gün belirtilmesine rağmen, yargılama aşamasında davacı vekilince sunulan belgede davacının eşinin 506 sayılı Kanun (5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi) kapsamında120 gün görüldüğü, yine Kurumdan gelen 16.03.2015 tarihli yazıda ise davacının eşinin 506 sayılı Kanun (5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi) kapsamında prim ödeme gün sayısı 130 gün olarak bildirildiği, mahkemece, davacının eşinin yurtiçi sigortalılık süresindeki çelişkinin giderilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen davacının eşine ilişkin sigortalılık sürelerine ilişkin belgeler eklenerek, Kurumdan, davacının eşinin yurt içinde sigortalılık süresinin ne kadar olduğu çelişkiden uzak şekilde sorulup, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda belirtilen eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak, davanın esasına girerek, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.