MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile birlikte mühür bozma suçundan da iddianame ile kamu davasının açıldığı; mühür bozma suçlarında mührü koyan kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun mağduru ve suçtan zarar göreni konumunda oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak da 5271 sayılı CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının duruşmadan haberdar edilmelerinin gerektiği; diğer yandan, aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların müdahil olmasalar dahi kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün kendilerine bildirilmesinin gerektiği; ancak, dosyada suçun mağduru konumundak...Belediye Başkanlığı"nın duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle davanın... Belediye Başkanlığı"na haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içerisine konulması; aksi halde, anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve mağdur kurum tarafından hükmün temyiz edilmesi durumunda da temyiz ve verilirse cevap dilekçelerinin eklenmesi; bu halde, mühür bozma suçundan ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.