MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 15/07/2007 tarihinde davalı ... yönetimindeki davalılar ... (ortak) ait, davalı ...Ş. tarafından sigortalı araç ile
davacıların murisinin içinde yolcu olarak bulunduğu, .... yönetimindeki ve davalı ... tarafından sigortalı aracın karıştıkları kazada davacıların müşterek murisi yolcu ..."ın ölümüne neden olduğunu, davacıların kızını kaybettiğini belirterek her biri için 10.000,00 TL"şer maddi ve 20.000,00 TL"şer manevi tazminatın; birleşen davada ölen yolcu ...."nun anne ve babası için 10.000 TL"şer maddi tazminatın; diğer birleşen davada yaralanan yolcu ...l için sürekli maluliyeti nedeniyle 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın; birleşen davada ölen yolcu ...."nin çocukları için 3.000,00 TL"şer maddi ve 20.000,00 TL"şer manevi tazminatın ve kaza tarihinden sonra başka bir sebeple ölen babaları ...."in payına düşecek miktar için 20.000 TL maddi; birleşen davada ölen sürücü ...."in anne ve babası ...."in ölümünden dolayı 5.000 TL"şer maddi ve ölen yolcu kızları ...."nin ölümünden dolayı 15.000 TL"şer maddi ve diğer davacılar .... ve ...."nun çocukları ... babaları ...."in desteği için 2.000 TL"şer, anneleri ...."nun desteği için 13.000 TL"şer maddi tazmiantın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (manevi tazminat sigorta şirketi dışındaki davalılardan) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 24.06.2010 tarihli celsede manevi tazminata ilişkin davayı taleplerini takip etmediklerini, 10.12.2010 tarihli dilekçesinde .... ..."un desteğini yitirenler için davayı takip etmediklerini ve tüm taleplerini .... A.Ş. dışındaki davalılara karşı devam ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili; 15.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ve açıklama yaptığı dilekçesinde; davacı ... için 19.909 TL, davacı ... 15.033 TL; davacı .... için 3.777 TL; davacı ... için 4.187 TL, davacı .... için 10.644 TL; davacı ... için 14.907 TL, davacı ... için 5.788 TL ve davacı ..."ün kendi maluliyetine ilişkin talebi 28.876 TL artırdığını bildirmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; müteveffa .... ..."un sigortalı araç sürücüsü olmasından dolayı davacı varislerinin talebinin poliçe teminatı harici olduğunu, maddi zararının tespiti gerektiğini ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; poliçe limiti ile sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığının ve gerçek zararın tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar .... ve ... vekili; meydana gelen kazada müvekkillerine ait araç sürücüsü ..."ın, kendisine yeşil ışık yandıktan sonra geçmesine rağmen ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle üzücü kazanın meydana geldiğini, bu nedenle davalılara atfedilecek bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiği savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece, tüm davalarda davalılar .... ve .... AŞ aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin, yine tüm davalarda manevi tazminat taleplerinin tüm davalılar açısından HMK"nın 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına;
Asıl davada davacı ..."ın ve ..."ın alacağının yargılama sırasında ödenmiş olduğundan konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına;
Birleşen davada davacıların miras bırakanı .... ..."un ölümü nedeni ile desteğini kayıp etmiş olduklarından davacı ... için 24.907,94 TL ve davacı ... için 15.788,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..."den alınarak (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) davacılara verilmesine,
Birleşen davada davacı ..."ın malul kalması nedeni ile 48.876,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak bu davacıya verilmesine,
Birleşen davada davacıların miras bırakanı ...."in ölümü nedeni ile desteğini kayıp etmiş olduklarından davacı ... için 3.426,08 TL ve davacı .... için 7.990,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) davacılara verilmesine; her ne kadar davacılar, babaları .... ... eşi olan ..."in ölüm nedeni ile desteğini kayıp ettiği, daha sonra babaları .... ...."in yaşamını farklı bir nedenden dolayı yitirdiğini belirterek babaları .... .... yönünden destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunmuş iseler de babaları .... .... yönünden davacıların alması gereken maddi tazminat alacağının 145.54 TL olduğu, dava sırasında, davalı ... tarafından tamamı ödenmiş olduğundan yapılan 145.54 TL ödeme yönünden davanın konusu kalmadığından, konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 145.54 TL dışında kalan fazlaya dair talep yönünden davanın reddine,
Birleşen davada davalı ... aleyhine, davacıların miras bırakanları .... ... yönünden açmış oldukları destekten yoksun kalma tazminatı yönünden açılan davanın HMK nın 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına; davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının ıslah talebi de dahil kabulü ile davacıların miras bırakanı ...."in ölümü nedeni ile desteğini kayıp etmiş olduklarından davacı ... için 30.033,31 TL ve davacı ... için 34.909,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak ( poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) davacılara verilmesine; davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacıların mirasbırakanı .... ..."un ölümü nedeni ile desteğini kayıp etmiş olduklarından davacı .... için 2.104,82 TL, davacı.... için 2.389,16 TL, davacı .... ... için 5.245,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından davalı ... şirketi tarafından 06.03.2008"de destek ...."nin ölümü nedeniyle eşi ...."e 20.565 TL, oğlu ..."ye 1.522 TL ve oğlu ... için 907,00 TL; 07.02.2008"de destek ...."nun ölümü nedeniyle çocukları ...."a 5.144 TL, ..."a 4.197 TL ve ...."a 5.360 TL olmak üzere ferileri ile birlikte 14.701 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.
Kaza tarihi itibariyle kişi başına limit 60.000 TL, kaza başına ise 300.000 TL"dir. Ölen destek ...."nun tüm hak sahiplerine yapılacak ödeme azami 60.000 TL"dir.
Bu nedenle mahkemece ek rapor almak suretiyle 60.000 TL limitten ...."nun ve ...."nin anneleri ve babalarına (çocuklarına yapılan ödemeler de dikkate alınarak) düşen miktar belirlenerek, bu limit miktarları aşılmamak koşuluyla davalılar .... ve ...."nin anne ve babalarına yapılacak ödeme miktarı belirlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş"ye geri verilmesine 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.