Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/26703 Esas 2014/11217 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.11.2013
NUMARASI :Esas no:2013/637 Karar no:2013/1116

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların anlaşmalarına dayalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir. (TMK.m.166/3) Taraflar aralarında yaptıkları düzenlemede velayeti anneye bırakılacak olan çocukla, diğer taraf arasında kişisel ilişkinin ne şekilde düzenleneceğini de göstermişlerdir. Mahkemece taraflarca kabul edilen bu düzenleme uygun bulunmadığına göre, hakimin gerekli gördüğü değişikliği taraflara açıklayıp, taraflarca kabulü halinde kişisel ilişkinin buna göre düzenlenmesi gerekirken, böyle yapılmayıp, protokolde gösterilenden farklı bir düzenleme yapılması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.14.05.2014(Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Anlaşmalı boşanma davasında boşanmanın eki istemler yönünden çekişmenin sürdüğü konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır.
Bir yandan bu çekişmenin sürdüğünü kabul edip diğer yandan anlaşmalı boşanma kararının "boşanma" bölümünün kesinleştiğini kabul etmek çelişki oluşturmaktadır.
Anlaşmalı boşanma davalarında fer"i hükümlerde gerçekleşen temyiz, anlaşmalı boşanma kararının tamamını etkisiz hale getirir.
Temyiz istemini boşanmanın eki istek ile sınırlayarak tarafları boşanmış hale getirmek anlaşmalı boşanmanın "anlaşma" kavramı ile bağdaşmaz. Zira boşanmanın eki istemlerin tamamı yönünden henüz bir anlaşma bulunmamaktadır.
Temyiz sınırlamasına katılamıyorum.