Tehdit - konut dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/4918 Esas 2021/6091 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4918
Karar No: 2021/6091
Karar Tarihi: 24.02.2021

Tehdit - konut dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/4918 Esas 2021/6091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Ancak, sanığa verilen kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği ve temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından ek karar ile temyiz isteminin reddedildiği ifade ediliyor. Ancak, dosyanın görüşülmesi sonucunda suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkında açılan davalarda düşme kararı verildiğinin altı çiziliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekilde: 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 321. ve 322. maddeleri, CMK’nın 223/8. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/4918 E. , 2021/6091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 29/04/2020
SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihi ile yokluğunda verilen kararın sanık ..."a usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ilişkin 29.04.2020 tarihli ek karar kaldırılarak ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezalarının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.