MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma (2 kez), ihmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılma hakkı ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, vekilinin sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin sanıklar haklarında katılana yönelik gerçekleştirdikleri iddia edilen eylemlerle ilgili olarak verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
3367 sayılı Kanuna göre oluşturulan köy arsalarının dağıtımı ile ilgili taleplerin alınması muhtarlığın yetkisinde olsa da, Köy Yerleşme Alanı Temlik Cetvelleri oluşturulmadan önce İl Özel İdaresi tarafından gerekli araştırma yapıldığından ve Valilik onayından sonra satış işlemi yapılabildiğinden, usulsüz arsa dağıtımı yapıldığı konusundaki suçlamanın sübuta ermediğinin anlaşılması karşısında, sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi, katılan ve vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 26/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.