MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...ve ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili; 09/04/2008 tarihinde davalıların maliki ve işleteni olduğu aracın neden olduğu kazada davacı ..."nin eşi ve..."nın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı alkollü sürücünün kusurlu olduğunu, müteveffanın kendilerine maddi ve manevi destek olduğunu belirterek cenaze masrafları için şimdilik 500,00-YTL, davacı ... için 2.000-TL ve ... için 2.500-TL olmak üzere toplam 4.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 50.000-TL olmak üzere toplamda 100.000,00-YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar birleşen davada davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu bu olayda fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 3.500,00 TL, ... için de 3.600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 15/09/2010 havale tarihli dilekçesi ile taleplerini davacı ... için 140.680-TL ve ... için 37.000-TL daha arttırarak 182.180 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili; kazanın oluşumunda Karayollarının ve maktülün de kusurlu olduğunu, davacılar tarafından haksız, mesnetsiz olan ve aşırı fahiş bulunan maddi-manevi tazminata ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, gerçek zarar ve kusur durumunun tespiti gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile cenaze giderlerine yönelik talebin reddine, asıl ve birleşen davadaki talepler yönünden ve ıslah edilmiş haliyle değerlendirildiğinde, davacı ... açısından 142.680,00-TL maddi tazminatın (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) asıl dosya ve birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, (asıl dosya davalıları açısından 2.000-TL yönünden dava ve 140.680,00-TL açısından ıslah tarihinden, birleşen dosya davalısı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte); asıl ve birleşen davadaki talepler yönünden ve ıslah edilmiş haliyle değerlendirildiğinde, davacı...açısından 34.515,85-TL maddi tazminatın (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) asıl dosya ve birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, (asıl dosya davalıları açısından 2.500-TL yönünden dava ve 32.015,85-TL açısından ıslah tarihinden, birleşen dosya davalısı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline; manevi tazminat yönünden davacı ... açısından 8.000-TL ve ... açısından 5.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte
davalılar ... ve ... tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesi ile ... aleyhine bir dava ikame edilmemiş, ..."ne talep üzerine dava ihbar edilmiş, davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunan sıfatına haiz ... aleyhine usul hükümlerine uygun olarak hüküm tesis edilmemiştir. Davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine hüküm de tesis edilmeyen ihbar olunanın, hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle ihbar olunan ... "nün temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ...ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir
Mahkemece davalılara karşı... 2.İş Mahkemesi 2010/532 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı gözetilerek, .... Kurumundan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi ödeme yapıldığının tespiti halinde tazminattan mahsubu için ek rapor aldırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...ve ... vekilinin sair temyiz itirazının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.