MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 23.02.2007 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile seyri sırasında orta refüjü atlayarak karşı yönden gelen ve davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... yönetimindeki araca çarptığını, davacının vücudunda ezilmeler ve dişlerinde kırıklar oluştuğunu, olayda ağır biçimde yaralanan annesinin tedavisi nedeniyle bir süre eğitimine ara vermek durumunda kaldığını ve diş tedavisine başlayamadığını belirterek 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleştirilen davada; davacı ...’ın vücudunun çeşitli kemiklerinde kırıklar meydana geldiğini, bir çok operasyon geçirdiğini, kalıcı iş görmezliğinin söz konusu olduğunu, tedavisinin halen devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL tedavi gideri, 150,00 TL bakım gideri ve 350,00 TL iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi için sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/10/2011 tarihli dilekçesi ile bakım gideri olarak 6.300,00 TL, sürekli iş göremezlik zararı olarak 35.543,01 TL, geçici iş göremezlik zararı olarak da 3.704,16 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusuru olmadığını, manevi tazminat taleplerinin afaki ve gelir sağlayıcı nitelikte olduğundan kabul edilemez ve maddi tazminat talebinin mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Şirketi vekili; aracın müvekkili şirkete Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu poliçeden müvekkili sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında olduğunu ve 26/04/2007 tarihinde davacının banka hesabına 2.684,99 TL tazminat ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl davanın kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden geçici iş göremezlik istemi yönünden davacının zararı ... tarafından karşılandığından konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına; tedavi giderleri yönünden davacının tedavi giderlerinin davalı ... şirketi tarafından 26/04/2007 tarihinde karşılandığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına; sürekli iş göremezlik ve bakım gideri yönünden davanın kabulü ile 41.843,01 TL"nin 23/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve faizin başlangıç tarihinin 05/04/2007 olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın 23/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacı ..."a verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.