Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12389 Esas 2016/11386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın kontrolsüz hemzemin geçitten geçmek isterken yük treni ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, müterafik kusurunun bulunmadığını, kazaya yol açan aracın davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının bakım ve bakıcı gideri için 4.500,00 TL, faturalandırılmamış tedavinin gerektirdiği diğer giderler ve bundan sonra yapması muhtemel giderler için 500,00 TL olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 04/03/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile bakım ve bakıcı gideri talebine yönelik miktarı 45.050,92 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, sağlık hizmet bedellerinin .... tarafından karşılanması gerektiğini, yasa değişikliğinden önce 07.06.2010 tarihinde tedavi masrafı olarak 79.949,00 TL ve 18.12.2009 tarihinde maluliyetine ilişkin 120.950,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 45.050,92 TL"nin 30/09/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.