Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2865 Esas 2016/3300 Karar Sayılı İlamı

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."un 5015 sayılı Kanun"un Ek 5/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun’un 231/8. maddesine göre sanıkların 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına, 40 litre akaryakıtın 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine dair ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14/07/2010 tarihli ve 2010/632 esas, 2010/1039 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13/06/2013 tarihli ve 2013/625 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/10/2015 gün ve 2014-E.21706/68980 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25/11/2015 gün ve KYB. 2015/362154 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun"un 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği, sanık hakkında aynı olay kapsamında kaçak mazot ile birlikte ele geçirilen 11 karton kaçak sigara ve 10 kg şeker, 5 kg kaçak çay için de Reyhanlı Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/625 esasına kayden ayrı bir kamu davasının yürütüldüğü ve anılan mahkemenin 31/05/2010 tarihli ve 2010/817 sayılı kararı ile hüküm kurulduğu ancak, 10.03.2010 tarihli olay tutanağına göre; Reyhanlı İbrahimpaşa yol ayrımında güvenlik güçlerinin yaptığı önleme araması esnasında, kontrol noktasına kısa bir mesafe kala geri dönerek hızla ters yoldan kaçması üzerine yapılan kısa kovalamacada sanığın sevkettiği 31 NP 545 plakalı aracın yakalandığı ve yapılan aramada sanıkta muafiyet kapsamı dışında 40 litre akaryakıt ile birlikte 11 karton sigara, 10 kg toz şeker ve 5 kg çay ele geçirildiği ve sanığın da bu eşyaları yurtdışından getirdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığa atılı eylemin kül halinde 5607 sayılı Yasa"nın 3/1. maddesinde ihdas edilen suçu oluşturacağı gözetilerek sanık hakkında ele geçen akaryakıt nedeniyle ayrı bir
kamu davası açılarak hüküm kurulamayacağı gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-25.11.2015 tarihli kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinde belirtilen görüş yönünden;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13.06.2013 gün ve 2013/625 D. İş sayılı kararı
nın CMK"nun 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına,
II-24.11.2014 tarihli kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinde belirtilen görüş yönünden ise;
I numaralı bozma nedenine ve Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 22.11.2010 gün ve 2010/991 D. İş sayılı kararının mahiyetine göre, 24.11.2014 tarihli kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinde belirtilen görüş yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.