MAHKEMESİ : Bursa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2013
NUMARASI : 2013/490-2013/389

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava 25.09.2006 tarihinde trafik iş kazasında % 25,00 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece Dairemizin davacı yararına takdir olunan manevi tazminatın az olduğuna ilişkin bozma ilamı üzerine ilk duruşma günü davacı ile bir kısım davalı vekilince mazeret bildirilmesi üzerine mazeretin kabulü ile takip eden duruşma gününün UYAP üzerinden öğrenilmesine karar verilmiş ve takip eden duruşma günü olan, 03.09.2013 tarihli duruşmayı mazeretsiz takip etmeyen davacının, daha önce dava dosyası bir kez işlemden kaldırıldığından, taraflarca takip edilmeyen, davacı tarafça da geçerli mazeret bildirilmeksizin ikinci kez takip edilmeyen davanın HMK 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar HMK’nun 150/6 maddesinden söz edilmekte ise de yargılamanın iş mahkemesinde görülmesine, HMK’nun 150/6 maddesine göre ilk yenilemeden sonra bir defa takipsiz bırakılmanın doğrudan davanın açılmamış sayılma nedeni olarak görülmemesine göre HMK’nun 320/4 maddesi gereğince işlem yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, basit yargılama usulünün uygulandığı İş Mahkemelerinde; 01.10.2011 tarihinden önce açılmış ve bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davalarda, dosyanın bir kez daha takipsiz bırakılması halinde 1086 sayılı HUMK’nun 409. maddesinin mi yoksa 6100 sayılı HMK’nun 320. maddesinin 4. bendinin mi uygulanacağı noktasındadır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinin 4. bendi "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmünü içermektedir. HMK’nun yürürlükte olduğu 01.10.2011 tarihinden sonra ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için ilk takipsiz bırakılma işleminin de 01.10.2011 tarihinden sonra olması gerekir.
Somut olayda, davanın 24.11.2006 tarihinde açıldığı, 22.12.2009 ve 03.09.2013 tarihlerinde iki defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Davacının 31.07.2013 tarihli duruşmaya mazeretin UYAP sitemi üzerinden göndermiş bulunmasına ve kaydının bulunduğunun anlaşılmasına ve masrafta verilmemesine göre, mahkemece takip eden duruşma gününün uyap üzerinden öğrenilmesine ilişkin kararında bir isabetsizlik yoktur. Hal böyle olunca mahkemece HMK’nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra dosyanın bir sefer takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yasal koşulları bulunmadığı halde HMK’nun 320/4.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. HGK.’nun 29.05.2013 gün ve 2012/21-1698E-2013/779K sayılı kararı da aynı yöndedir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.