MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM :Sanıkların üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ayrı ayrı beraatlerine

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından ve sanık ... müdafi tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Yön. Danışmanlık Hizmet A.Ş. Trakya Bölge temsilcisi ve hissedarı olan sanık ..."e, katılan ... tarafından, trafik kazası sonucu vefat eden oğlunun mirasçısı sıfatıyla, tüm resmi kurumlarda işin takibi ve sonuçta trafik sigorta şirketinden maddi manevi tazminatları cenaze masraflarının alınması için vekaletname verildiği, tazminatın ödenmesi aşamasına gelindiğinde, katılan ..."a ödenmek üzere, Motorlu Taşıt Bürosu tarafından 73.688,00TL"nin ... Yön. Danışmanlık Hizmet A.Ş."ye göndermesine rağmen, suç tarihinde ..."in aralarındaki sözleşme kapsamında komisyon düşüldükten sonra 28.300-TL"yi katılan ..."a verdiği, bu sırada katılana ""Eğer bu parayı almazsan tarafına başka para ödenmeyecek"" dediği ve katılana ibraname imzalattığı, diğer sanıkların ise ... Yön. Danışmanlık Hizmet A.Ş."nin yönetim kurulu üyesi olduğu, sanık ..."in soruşturma aşamasında alınan ifadesi ve yazılı savunmasında diğer sanıkların süreç hakkında bilgileri olduğu ve kendisini yönlendirdiklerine ilişkin savunmada bulunduğu, bu surette sanıkların iştirak halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
Sanık ..."in soruşturma aşamasında alınan ifadesi ve yazılı savunmasında ""73.688 TL"yi şirketin yönetim kurulu başkanı ... almış ve bahsi geçen ibranameyi de ... imzalamıştır, bana ... diye bildiğim şirketin kağıt üzerinde hiç bir yetki ve imzası olmayan ancak şirketi yöneten başkan diye tabir ettiğimiz

kişinin bana ..."ın 28.300 TL"yi almaması durumunda başka para alamayacağını, iletmemi istemesi üzerine ben de bunu ..."a ilettim"" şeklinde beyanda bulması karşısında ... ve ... (...) isimli kişilerin araştırılarak, olaya ilişkin ayrıntılı şekilde tanık sıfatıyla dinlenmesi, suç tarihi itibariyle tüm sanıkların ... Yönetimi ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş."deki yetkileri ve görevleri ile sanıkların şirkette hangi işlerle meşgul olduğunun araştırılması ve... Yönetimi ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. şirketinin trafik kazasında ölen İsmail Kıvanç ile ilgili olarak sigortadan para alınması için muhatap olduğu ve sigorta bedelini aldığı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna gönderdiği talep evrakının ve tüm evraklar getirtilerek, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun niteliği hususunun araştırılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.