Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15584 Esas 2014/9504 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15584
Karar No: 2014/9504
Karar Tarihi: 06.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15584 Esas 2014/9504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar temyiz edildi. Sanık ile mağdur arasında gerçekleşen bir kavgada adli mercilere intikal ettirilmediği ve mağdur hakkında rapor düzenlenmediği ancak başka bir olay sırasında durumun ortaya çıktığı ve sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle dava açıldığı belirtildi. Sanığın kendini korumak için tornavidayı eline aldığını ancak yaralamak için hamle yapmadığını söylediği, mağdurun ise sanığa tokat attığını ve sanığın elindeki tornavidayı kolumuna salladığını ifade ettiği ancak sonradan çelişkili ifadeler verdiği tespit edildi. Görgü tanığının ifadesinde ise sanığın mağdura kafa attığını ve mağdurun sanığı bıçakla yaralamasından sonra tornavida çekerek mağdurun üzerine yürüdüğünü söylediği ancak cumhuriyet savcılığına verdiği ifadede tornavida ile hamle yapmadığını belirttiği ortaya çıktı. Kararda şüpheli beyanları arasında çelişki olması nedeniyle hüküm tesisinin eksik yapıldığı belirtildi ve karar bozuldu. Kararda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
5320 sayılı Yasan

3. Ceza Dairesi 2013/15584 E. , 2014/9504 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/60422
MAHKEMESİ : Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2011
NUMARASI : 2010/139 (E) ve 2011/169 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ile mağdur arasında gerçekleşen kavganın adli mercilere intikal ettirilmediği ve mağdur hakkında bu nedenle rapor düzenlenmemiş olduğu, ancak 20/10/2009 tarihinde başka bir olayın soruşturması sırasında durumun ortaya çıktığı ve sanık hakkında, mağduru tornavida ile yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemi ile dava açıldığı; sanığın aşamalarda "kendimi korumak için tornavidayı elime aldım, ancak yaralamak için hamle yapmadım" şeklinde ki anlatımları; mağdurun ise 08/04/2010 günlü Cumhuriyet Savcılığında vermiş olduğu ifadesinde "ben sanığa tokat attım,oda bana vurdu ve elinde ki tornavidayı koluma salladı" dediği halde 19/07/2010 günü talimat yolu ile alınan ifadesinde " aramızda ağız münakaşası oldu, yaralama olmadı" şeklinde çelişkili ifade verdiği, yine olayın görgü tanığı olan F.. T.. 20/10/2009 tarihinde soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan ifadesinde " sanık mağdura kafa attı ve mağdurun sanığı bıçakla yaralamasından sonra,tornavida çekerek mağdurun üzerine yürüdü" dediği halde Cumhuriyet Savcılığında vermiş olduğu 28/07/2009 günlü ifadesinde, "tornavida ile hamle yapmadı" şeklinde çelişkili ifade verdiği dikkate alınarak, beyanlar arasında ki çelişki giderilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.