İmar kirliliğine neden olmak - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33690 Esas 2016/14405 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33690
Karar No: 2016/14405
Karar Tarihi: 30.06.2016

İmar kirliliğine neden olmak - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33690 Esas 2016/14405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir kişinin imar kirliliği suçundan hüküm giymesi ve bir başka suçtan beraat etmesi ile ilgilidir. Hüküm giyilen suça yönelik yapılan incelemede, yapı ruhsatı olmadan bina yapan şahıslar hakkında suçlama yapılmış ancak daha önce kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Görevi kötüye kullanma suçuyla ilgili de temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir. Ancak imar kirliliği suçundaki hükme yönelik olarak eksik soruşturma yapıldığı, binanın yapım tarihi hakkında belirsizlikler olduğu ve hak yoksunluklarına ilişkin Anayasa Mahkemesi iptal kararının dikkate alınması gerektiği belirtilerek hükümler bozulmuştur.
TCK'nın 184/5. maddesi, görevi kötüye kullanmayı suç olarak tanımlamaktadır. Ayrıca, TCK'nın 319. maddesi imar kirliliği suçunu düzenlemektedir. Hapis cezasının kanuni sonucu olarak uygulanan TCK’nın 53/1-b maddesi ise hak yoksunluklarını belirtmektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/33690 E. , 2016/14405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olmak, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre görevi kötüye kullanma suçuna yönelik yapılan incelemede,
İddianameye konu ait yapı ruhsatiyesi alınmadan bina yapan .. ve ... isimli şahıslar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/753 karar no ile 23.10.2009 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği ve TCK nın 184/5. madde ve fıkra hükmü gözetilerek sonuç itibariyle verilen bereat yerinde görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, ve O Yer Cumhuriyet Savcısının görevi kötüye kullanma suçuna yönelik temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- İmar kirliliğine neden olmak suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelemesine gelince;
a) Sanığın savunması ve idari soruşturma sırasında dinlenen tanık beyanlarına göre davaya konu binanın 2002 tarihinde yapıldığının belirtilmesi karşısında binanın yapım tarihinin saptanmasına yönelik olarak, teknik verilere dayalı görüş içeren ve ilgili yere ait hava fotoğrafları temin edilerek binaya ait elektrik, su ve telefon aboneliklerine ilişkin belgelerin ilgili kurumlardan temin edilmesi, suça konu imalatın 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı konusunda ayrıntılı bilirkişi raporu düzenlendikten sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
b) Uygulamaya göre de; imar kirliliğine neden olmak suçundan hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, uygulanan TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarıyla ilgili olarak hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararına göre bu hususun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.