Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4616 Esas 2013/6521 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4616
Karar No: 2013/6521

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4616 Esas 2013/6521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkeme, 2 Ekim 2012 tarihinde verdiği kararın Yargıtayca incelenmesi için dosyanın gönderilmesi gerektiği konusunda karar verilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın yargı harçları başlıklı bölümünde, konusu değeri olan davalarla ilgili kararda anlaşmazlık konusu değerin üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınacağı belirtilmiştir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 434. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini ve karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin ödenmesi gerektiğini kabul etmektedir. Somut olayda, mahkeme hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildi. Bu nedenle, HUMK'nun 434. maddesi hükmü gereğince, temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi ve dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/4616 E. , 2013/6521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.10.2012 gün ve 390-560 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden karşı davalılardan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,30.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.