MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ..."ya yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 2. madde gereğince, hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK"nın 272. maddesi (1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi) gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
II) Sanık ..."ya yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için gerekli koşullardan ikisinin mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaate varılması ve suç nedeniyle oluşan zararın giderilmesi olduğuna göre, sanık hakkında hüküm kısmında 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinde yer alan erteleme hükümleri değerlendirilirken bir daha suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığının ayrıntılı şekilde açıklanması ve terk edilirken araçtan alınan oto teybinden kaynaklanan zararın sanık tarafından giderilmediğinin dosya kapsamından açıkça anlaşılması ile gerekçe kısmında CMK"nın 231. maddesindeki koşullarının oluşmadığının belirtilmesi karşısında, sanık ... yönünden bu hususta tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; mağdura ait otomobile, sol ön kapı anahtar yuvasını sert bir cisimle zorlamak sureti ile kapıyı açarak girip, düz kontak yaparak aracı çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK" nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.