Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4972 Esas 2013/6517 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4972
Karar No: 2013/6517
Karar Tarihi: 30.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4972 Esas 2013/6517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkeme tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay incelemesi yapılmıştır. Kararda belirtilen bilgilere göre, Harçlar Yasası'nın ilgili maddelerinde belirtilen nispi karar ve ilam harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alındığı tespit edilmiştir. Bu nedenle HUMK'nun 434. maddesi gereğince temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği ve dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddelerine ilişkin detaylı açıklama:
- Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesinde, davalarda karar verilmesi halinde anlaşmazlık konusu değerin tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
- Harçlar Yasası'nın 16. maddesi, temyize konu kararların nispi harca tabi olacağını öngörmektedir.
- HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366. maddeleri yollamasıyla 344. md.) maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesini ve temyiz harcının karar ve ilam harcının dörtte biri olacağını düzenlemektedir.
- HUMK'nun 434/III. (6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrası, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne

1. Hukuk Dairesi 2013/4972 E. , 2013/6517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.9.2012 gün ve 84-597 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.