Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/236 Esas 2015/1518 Karar Sayılı İlamı

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanık...’in, anılan Kanun’un 81/9-1-a (2 kez), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 80, 31/3 (2 kez), 62 (2 kez), 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 99. maddeleri uyarınca 4.785 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Çocuk Mahkemesinin 07/04/2009 tarihli ve 2006/2332 esas, 2009/220 karar sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 18/12/2014 gün ve 75192 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2015 gün ve KYB.2014-416816 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
1-5846 sayılı Kanun’un 81/9-1-a maddesinde öngörülen para cezasının alt sınırının 5.000,00 Türk lirası olduğu ve hükmün 1 numaralı bendinde sanığın aynı eyleminden dolayı verilen para cezasının alt sınırdan tayin olunduğu halde, hükmün 2 numaralı bendinde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir sebep gösterilmeksizin veya teşdit uygulandığına dair bir ibareye yer verilmeksizin temel cezanın 5.560,00 Türk lirası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin olunmasında,
2-Suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerinin karşılaştırılmak suretiyle hangisinin lehe olduğu hususunda bir değerlendirme yapılmaksızın doğrudan 5237 sayılı Kanun’un tatbik edilmesinde,
3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 99/1. maddesinde yer alan, "Bir kişi hakkında hükmolunan her bir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar." şeklindeki düzenleme nazara alındığında sanık hakkında hükmolunan iki ayrı para cezasının ayrı ayrı infaz edilmesi gerektiği gözetilmeden, para cezalarının toplanarak tek bir para cezasına hükmedilmesinde,
4-Mahkumiyet hükmü kurulurken sadece 2007/736 esas 2008/834 karar sayılı birleştirilen dosya için sanığın savunması alınıp, diğer dosyalar yönünden sanık savunmasının alınmamasında ve iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulurken hangi dosyalar yönünden teselsül uygulandığının belirtilmemesinde,isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 15/02/2005 tarihinde işlediği iddia olunan porno CD satmak suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde her zaman bir karar verilmesinin mümkün bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 07/04/2009 tarihli ve 2006/2332 esas, 2009/220 karar sayılı kararının CMK"nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.