Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7854 Esas 2015/11200 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7854
Karar No: 2015/11200
Karar Tarihi: 16.12.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7854 Esas 2015/11200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanması sırasında bazı sözcükleri iptal ettiği belirtilerek, infaz aşamasında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükmün gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz nedenleri yerinde görülmeyen karara karşı yapılan itiraz sonucunda yargılama gideri olarak yükletilen tutarın terkin edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. Maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. Maddesi
- 6352 sayılı Yasa'nın 100. Maddesi
- CMK'nın 322. Maddesi
- CMK'nın 324. Maddesi (dördüncü fıkrası)
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. Maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/7854 E. , 2015/11200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 14,25 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 14, 25 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.