Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4739 Esas 2014/2919 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4739
Karar No: 2014/2919
Karar Tarihi: 30.01.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4739 Esas 2014/2919 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından yargılandığını belirtiyor. Mala zarar verme suçundan ceza kesin olduğu için temyiz talebi reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü yerinde görülerek onanmış, konut dokunulmazlığı suçu ise sanıkların işlediği kabul edilmiş ve hüküm tebliğnameye uygun olarak onanmıştır. Ancak, sanıkların henüz 18 yaşından küçük olmalarına rağmen hapis cezasına dönüştürülemeyecek adli para cezası hükümlerinin verilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddesi olarak ise CMUK'nun 305, 317 ve 322. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 106/4. maddesi kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2013/4739 E. , 2014/2919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklara mala zarar verme suçundan sonuç olarak verilen adli para cezası CMUK"nun 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde henüz 18 yaşından küçük olan sanıkların hapis cezasından çevrilmiş olsa dahi sonuç itibari ile hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına dönüştürülmesine "" ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/01/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.