Danıştay 2. Daire 2020/2338 Esas 2021/69 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2338
Karar No : 2021/69

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kırklareli ili, Kofçaz İlçe Nüfus Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Kocaeli ... görevine kendisi yerine Sakarya Hukuk İşleri Şube Müdürü ...'nün atanmasına ilişkin Kocaeli Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2018 günlü, E:2017/1880, K:2018/7158 sayılı kararı ile bozulmuş; davalı İdarenin karar düzeltme istemi yine Dairemizin 31/10/2019 günlü, E:2019/1641, K:2019/5806 sayılı kararı ile gerekçeli olarak reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davalı idarenin, görevde yükselme sınavı kapsamında duyurulan kadrolarla ilgili olarak, başka bir kuruma naklen atanma sebebi ile boşalan kadrolarına, görevde yükselme sınavı tarihinden itibaren iki yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolara yapılacak müteakip sınava kadar sınavı kazandıkları halde kadro yetersizliği nedeniyle ataması yapılamayan personelin başarı sırasına göre atamalarının yapılması konusunda bağlı yetki içersinde bulunduğu ve bu kadrolara, sınav sonucuna göre kazananların atamaları tamamlanmadan naklen atama yapamayacağının açık olduğu, davacının atanmak istediği Kocaeli Hukuk İşleri Şube Müdürlüğü kadrosunun, davacının da katıldığı 2011 yılında yapılan görevde yükselme sınavı duyurusunda ilan edilen kadrolardan biri olduğu, Kocaeli Hukuk İşleri … kadrosunda görev yapmakta iken, Kasım 2012 tarihinde AFAD … İl Müdürlüğü emrine naklen atanarak bu kadroyu boşaltan şahsın, anılan Kocaeli Hukuk İşleri … kadrosuna 2011 yılında yapılan görevde yükselme sınavı sonucunda (1. olarak) atandığının anlaşıldığı belirtilerek; boşalan şube müdürlüğü kadrosuna, anılan sınavda başarılı olmasına rağmen birinci sırada yedek durumunda bulunan davacının atanması gerekir iken, Sakarya Hukuk İşleri … ...'nün naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin yıllar içerisinde değişikliğe uğradığı, dava konusu olaya uygulanacak hükmün işlem tarihindeki hüküm olması gerekirken, Mahkemece Yönetmelikte sonradan yapılan değişikliklere göre hüküm kurulduğu, ilgili hükümde yer alan “atama yapılabilir” ifadesi ile yetkili makamın takdir yetkisinden bahsedildiği, buna göre; boşalan kadroya atanma yönünde istemde bulunulması durumunda atamaya yetkili merciin bunu uygun görmesi halinde atamanın gerçekleştirilebileceği, ayrıca davacının atanma talebinin kabul edilebilmesi için müracaatının bulunmasının gerektiği, oysa ki ...'nün anılan kadroya atandığı tarihte davacının hiçbir başvurusunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.