MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; iş sözleşmesinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının fazla çalışmasının olmadığını, ihtirazi kayıtsız olarak imzaladığı bordroların mevcut olması sebebiyle ulusal bayram ve genel tatil ücretlerini talep hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Bu sebeple iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.
Dairemizin emsal nitelikteki 2014/25911 esas sayılı ilamı ile temyiz incelemesinden geçerek onanan . İş Mahkemesinin ../.... esas ..../..... karar sayılı kararı ile, somut olay ile aynı nitelikteki fesih; davalı tarafça, davacının muvafakatı olmaksızın davalıya ait, başka bir şubede bir iki günlüğüne görevlendirilen ve başka bir şubeye gönderilme durumunda yol masrafı ile ilave ücretin verildiğinin davalı tarafça ispat edilemeyen işçinin bu durumu kabul etmeyerek haklı sebeple iş sözleşmesini sona erdirdiği gerekçesiyle haklı sebebe dayalı işçi feshi olarak değerlendirilmiştir. İş bu dosyada da, emsal nitelikteki dosya kabulü doğrultusunda davacı feshi mevcut olmakla, ihbar tazminatı talebinin reddi gerekmektedir.
3-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, tanık anlatımlarına göre davacı işçinin haftalık onüç saat fazla çalışma yaptığı kabulü ile fazla çalışma alacağının hüküm altına alındığı görülmektedir. Yukarıda bahsi geçen kararda; emsal nitelikteki işçinin haftanın beş günü 12.00-22.00 saatleri arasında bir saat ara dinlenme süresinin tenzili ile günde dokuz saat; haftanın bir günü de 09.00-18.00 saatleri arasında bir saat ara dinlenme süresinin tenzili ile günde sekiz saat çalıştığı ve bu suretle haftada sekiz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Söz konusu kabule göre hesaplama yapılarak fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması dosya içeriğine uygun düşecektir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.