Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3593 Esas 2017/12679 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3593
Karar No: 2017/12679
Karar Tarihi: 31.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3593 Esas 2017/12679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kendini polis olarak tanıtıp, bir kişiden haksız menfaat elde ettiği iddiasıyla dolandırıcılık suçundan yargılanmakta ve mahkum edilmiştir. Ancak, olayın nitelikli dolandırıcılık suçu olup olmadığı tartışmalı olup, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermelidir. Kararın detaylarını açıklamak gerekirse, TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 51/1-3, 53/1 maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak dolandırıcılık suçunun nitelikli hali ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi göz önüne alınarak, üst dereceli mahkemenin takdirine bırakılması gerekmektedir. Karar 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.

15. Ceza Dairesi 2016/3593 E. , 2017/12679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 51/1-3, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisini polis olarak tanıtıp katılandan haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.