Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/14975 Esas 2012/2947 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14975
Karar No: 2012/2947
Karar Tarihi: 27.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/14975 Esas 2012/2947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kiralayan tarafından kiracıya tahliye taahhüdü nedeniyle açılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebiyle açılmıştır. İcra mahkemesi, başvuruyu kabul etmiştir. Ancak davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine karar bozulmuştur. Alacaklı, imzası ikrar edilse bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayanarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceği için uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Kararda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 275. maddesi ve 04.12.1957 tarih 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da açıklandı.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/14975 E. , 2012/2947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı hakkında tahliye taahhüdü nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı kiralayan icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan 15.02.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takibe dayanak yapılan tahliye taahhüdü ise 17.02.2007 tanzim tarihlidir. Davalı kiracı tarafından takibe itiraz dilekçesinde imzaya açıkça itiraz edilmiştir. ...nun 275.maddesi ve 04.12.1957 tarih 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince alacaklının, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayanarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceği gözardı edilerek uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.