Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13603 Esas 2016/11355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin murisinin öldüğünü açıklayıp 500,00 TL maddi, 15.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 16.985,53 TL maddi, 8.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ....A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yargılama sırasında Anonim Şirket ünvanı alan davalı ....A.Ş."nin ünvanının karar başlığında Limited Şirket olarak yazılması maddi hata
niteliğinde olup, HUMK.’nun 459. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 304. maddesi) mahkemece her zaman düzeltilebileceğine göre, davalı ....A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.961,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....A.Ş."den alınmasına 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.