Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19671 Esas 2016/14377 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19671
Karar No: 2016/14377
Karar Tarihi: 29.06.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19671 Esas 2016/14377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın görevi yaptırmak için direnme suçu işlemesine karar verildiği ve mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, kararın temyiz edilmesi sonucu, hükümde çeşitli hataların bulunduğu tespit edildi. Bu hatalar şunlardır:
1. Sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği halde, hüküm açıklanması geri bırakılan bir hükümde hapis cezasına çevrildi.
2. Direnme suçu birden fazla kişi tarafından işlenmiş olsa da, TCK'nın ilgili maddesi uygulanmamıştır.
3. Sanığın hakaret suçu yönünden ceza almadığı düşünüldüğünde, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden de haksız tahrik hükümleri uygulanmalıydı.
4. Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsup edilmediği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri: CMK'nın 231/11, TCK'nın 43/2, 265/3, 129/3 ve 29. maddeleri, TCK'nın 63. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/19671 E. , 2016/14377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümde hapis cezasına hükmedilmişken açıklanan hükümde adli para cezasına çevirmek suretiyle CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin ve direnme eylemini birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin kabul edilmesine karşın, TCK"nın 265/3. maddesi uygulanmaması,
3- Sanığın savunmalarında görevli polislerin kendisine hakaret ettiğine yönelik anlatımlarının tanık ... tarafından doğrulandığının ve sanık hakkında temyize gelmeyen hakaret suçundan TCK"nın 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden de TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.