Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7318 Esas 2016/11350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait temiz su borusunun patlaması sonucu akan suların müvekkili şirkete konut sigorta poliçesi ile sigortalı konuta sızarak konutta hasar meydana geldiğini, sigortalının zararı olan 2.300,00 TL"nin sigortalıya ödendiğini açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.725,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.