MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince 2014/895 esas 2016/895 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi"nin 2017/257-2017/264 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; kullandırılan krediden doğan alacağın tahsili için ... Anadolu 16. İcra Müdürlüğü"nün 2013/23051 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davacı bankaca davalıya gönderilen temerrüt ihtarnamelerinin şekle uygun olmaması nedeniye alacağın muaccel hale gelmediği ve kalan kısım yönünden ise yargılama aşamasında ödeme yapıldığı gerekçesiyle 140,094, 78 TL"lik kısım yönünden alacak muaccel olmadığından davanın reddine, alacağın muaccel hale gelmiş 13.761,89 TL"lik kısmının ise yargılama aşamasında davacı tarafından ödendiği anlaşılmakla bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı, davacı ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK. m.353/1-b-2 uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına, takip konusu alacağın 140.094,78 TL"lik kısmı takip ve dava tarihi itibariyle muaccel olmadığından, alacağın 13.761,89 TL"lik kısmı ise takipten sonra ve dava açılmadan önce ödenmiş olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.