Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5813 Esas 2019/1253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen Özel Güvenlik Hizmet Alım İşine Ait Sözleşme ile davacının ... Havaalanı için güvenlik hizmetlerini üstlendiğini, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesine eklenen (ı) bendi uyarınca davacının 5 puanlık, %5 indirimden faydalanması gerekirken yasaya aykırı olarak çıkarılan Kamu İhale Kurumu tebliği dayanak gösterilerek Hazinece karşılanması gereken 5 puanlık %5"lik indirimin hak edişlerinden kesildiğini, yapılan kesintinin mevzuata aykırı olduğunu, 2010 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ayları ile 2011 yılı Ocak ayları için toplam 30.000,00 TL kesinti yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00. TL"nin kesinti tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesinin (ı) bendine göre sigorta primini düzenli olarak ödeyen ve diğer yükümlülüklerini de süresi içinde eksiksiz olarak yerine getirmiş olan özel sektör işverenlerini prim ödemeye teşvik amacıyla işveren payına düşen sigorta primlerinin %5"lik kısmının hazinece karşılanması amaçlandığı, yasa hükmünden yararlanması gereken davacının, davalı tarafça hak edişlerinden yapılan kesintinin yasal dayanağının olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.