İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13534 Esas 2016/14368 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13534
Karar No: 2016/14368
Karar Tarihi: 29.06.2016

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13534 Esas 2016/14368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İmar kirliliğine neden olmak suçundan yargılanmış, ancak mahkeme sanığın suçla ilgisinin olmadığına ve suça karşı yerde çalıştığına karar vererek beraat etmiştir. Ancak, suça konu yerin kimin olduğu ve sanığın bu işyerinde ne sıfatla çalıştığı araştırılmadığı için başsavcılığın temyiz başvurusu üzerine dava dosyası esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kararda, Kadastro Kanunu'nun 7. maddesi ve İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca suçun işlendiği yerin sahibinin araştırılması gerektiği vurgulanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/13534 E. , 2016/14368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın suçla ilgisi olmadığını, suça konu yerde ücret karşılığı çalıştığını, suça konu eklentileri yaptıranın dükkanın asıl sahibi ... olduğunu savunması karşısında suça konu yerin kime ait olduğu ve sanığın bu işyerinde ne sıfatla çalıştığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Başkanlığının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.