Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31687 Esas 2016/14365 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31687
Karar No: 2016/14365
Karar Tarihi: 29.06.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31687 Esas 2016/14365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret ve tehdit suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkum edilmesine karar verdi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği için sanığın temyiz isteği reddedildi. Mahkeme, vicdani kanının oluşması için gerekli tutanaklar, belgeler ve savunmaların tam olarak incelendiğini belirtti ve suçların kanuni sonuçlarına uygun cezalar verildiği sonucuna vardı. Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş olmasına rağmen, infaz evresinde TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasının mümkün olduğunu kaydetti. Kanun maddeleri ise şöyle: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, TCK'nın 53. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/31687 E. , 2016/14365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re"sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 29.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.