MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 138 ada 256 parsel sayılı 7.278,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 2002 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir.
... Köyü 138 ada 255 parsel sayılı 8.822,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1964 tarih 14, Ocak 1974 tarih 44 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile davalılar ... ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kaldığı iddiasıyla; Hazine ise, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları H.U.M.K."nun 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmüştür.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 256 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptal edilerek fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile işaretlenen sırasıyla 663,55 m2 ve 936,90 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine, (A) harfi ile işaretlenen 4.313,05 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı adına tapuya tesciline, dava konusu 255 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptal edilerek fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, (A) ve (D) ile işaretlenen bölümlerinin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle, tüm temyiz itirazları reddedilerek Dairece onanmıştır. Daha sonra davacı Hazine vekilinin, karar düzeltilmesi isteği üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/10/2007 gün ve 2007/10708 - 13160 ve 15/01/2008 gün ve 2007/15622 - 2008/179 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle: “Mahkemece, öncelikle, 255 ve 256 parsellere kadastro sırasında aynı tapu kaydı revizyon gördüğü anlaşıldığından, dava dosyaları birleştirildikten sonra, kadastro tesbit tutanağının dayanağı Nisan 2002 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının geldisi aralık 1966 tarih 1 nolu tapu kaydının edinme sebebi olan asliye hukuk mahkemesinin 1966/172 - 435 sayılı tescil davasına ilişkin dava dosyası, bulunamıyorsa tapu kaydının müsbit evrakı içindeki tescil kararı ve dayanağı kroki getirtilmeli, daha sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 64. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı" orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak, davaya konu 138 ada 256 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro haritasında yer alan 22 sayılı iç poligonun ve yakınındaki 16, 19 ve 21 nolu iç poligonların birbiri ile bağlantılı olarak ve çekişmeli taşınmaz ile komşu parsellerin tamamına, uygulama yapılması, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, 22 sayılı iç poligonun ve yakınındaki 16, 19 ve 21 nolu iç poligonlarının bulunduğu yerdeki değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktasının bulunup röperlenmesi, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve krokinin alınması, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceğinin düşünülmesi, keşifte, kadastro tesbit tutanağının dayanağı Nisan 2002 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının geldisi aralık 1966 tarih 1 nolu tapu kaydının edinme sebebi olan asliye hukuk mahkemesinin 1966/172 - 435 sayılı tescil kararı ve dayanağı kroki ve tapu hudutlarının komşu parsel dayanak kayıtlarından yararlanmak ve değişmez sınırdan başlamak üzere uygulanması ve 3402 sayılı Kanunun 20/c ve 32/3. maddeleri gereğince kapsamının belirlenmesi; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacılar Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kabulü ile ... Köyü 138 ada 255 ve 256 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ile ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/1543-2833 sayılı 18.03.2013 günlü bozma kararında özetle: “İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu ... Köyü 138 ada 255 ve 256 parsel sayılı taşınmazlarda uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 28.04.2009 tarihli krokide, 255 parselin (E) harfi ile gösterilen, 256 parselin (B) harfi ile gösterilen kısımlarının1964 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit hattı dışında kaldığı, bu bölümlerin 1955 tarihli hava fotoğrafları ve 1960 tarihli memleket haritasında da açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu ve tesbitlerine esas alınan tapu kayıtlarının da miktarı ile geçerli kapsamı içinde kaldığı anlaşıldığından ve ayrıca, taşınmazların kuzey yönden komşu parselleri 300 ve 301 parsellerin tarla niteliği ile kadastroca kişiler adına kesinleştiği, güney yönden 254 parsel sayılı komşu parseli hükmen kısmen kişi adına tarla niteliği ile kesinleştiği anlaşıldığından, bu durumda, bu bölümlere yönelik davanın reddi ile taşınmazların kadastro tesbitinde olduğu gibi davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 138 ada 255 nolu parselin 28.04.2009 günlü fen bilirkişi krokisinde (E) ile gösterilen 3218,46 m²"lik kısmının tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 138 ada 256 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 4313,06 m²"lik kısmın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (a), (c), (d) ve (f ve g) ile gösterilen sırasıyla 2028,57 m², 936,67 m², 663,48 m² ve 4490,21 m²"lik alanların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından reddedilen bölümler yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve temyize konu ... Köyü 138 ada 255 nolu parselin (E ) harfi ile gösterilen 3218,46 m²"lik kısmı ile 138 ada 256 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 4313,06 m²"lik kısımlarının, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden oldukları ve tesbitlerine esas alınan tapu kayıtlarının da miktarı ile geçerli kapsamı içinde kaldıkları anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.